domingo, 20 de marzo de 2011

COMPARACIONES ODIOSAS (Y ABSURDAS)

La caverna se ha lanzado con entusiasmo a comparar la guerra de Irak con la intervención en Libia. ¡Qué manera forzar los argumentos! ¿Se puede, realmente, comparar la guerra de Irak, imperialista y por el petróleo, con ésta en la que se pretende evitar una masacre indiscriminada por parte de Gadafi?. Un poco de seriedad, por favor. Esta misión es un mal menor. Se hace para ayudar a un pueblo que se ha levantado contra un tirano, y en defensa de algo absolutamente elemental: la libertad.

6 comentarios:

Neo... dijo...

Hay una gran diferencia entre la actuación del Gobierno Español durante la guerra de Irak y la guerra de Libia. En aquella se creía que Irak poseía armas de destrucción masiva. En esta se tiene la total seguridad de que no las hay.

Alejandro dijo...

Venga hombre, Neo, las cosas como son ¿quién se creía realmente que había armas de destrucción masiva?

¿Crees REALMENTE que Bush comenzó aquello creyendo que había armas de destrucción masiva?

En este caso (aparte del rollo Flower plower) Susi tiene razón.

Hay dos diferencias fundamentales entre aquello y esto:

1. Ahora hay una resolución de la ONU, entonces realizaron una invasión (moralmente justificada o no) saltándose la legalidad vigente.

2. La excusa para emprender aquello era una mentira flagrante, como se fue descubriendo enseguida. Y cuando la mentira era patente nadie reculó, rectificó o se disculpó.

Neo... dijo...

Si, Alejandro, todo eso está muy bien. Pero esto es otra guerra, como lo fué aquella. El que está en contra de la guerra, está en contra de la guerra. No puede ser lo de Guerra No, pero esta Si.

Yo no estoy de acuerdo con ninguna de las dos guerras, ni esta ni la otra. ¿O es que me quiere usted decir que esta guerra se va a realizar por motivos humanitarios?
Por motivos humanitarios es la excusa.

Marisol dijo...

Claro que sí, cuanta razón llevas.

¡Y que guapa eres Susi!. ¿Tienes ascendencia sueca o algo así?

Carmen Quirós dijo...

Tienes toda la razón del mundo, Susi. No se pueden comparar estas dos guerras de ninguna manera. Gadafi es un tirano, mientras que Hussein era un demócrata de toda la vida.

Además, hay algo muy saludable en esta contienda. Nos va a librar del bombardeo de los ERE, los fondos malversados de la UE y todas esas campañas emprendidas por la derecha cavernaria para desprestigiar al PSOE.

Esta guerra no sólo es justa: es higiénica para todos nosotros.

Alejandro dijo...

Amigo Neo, te había contestado extensamente pero por algún fallo informático no se ha publicado.

Te diré más brevemente que sí, que las dos son guerras, pero que sigue habiendo diferencias sustanciales.

Comprendo que a ciertos sectores de la derecha les toque los c... que los que antes se manifestaban con el NO A LA GUERRA ahora apoyen está (aparte de que hay gente que apoyaría a ZP aunque bombardeara Mónaco con Napalm). Pero es que no es la misma situación.

Reconozcámoslo de una vez: Aznar se equivocó ENORMEMENTE con aquello. Se alió a una gente que COMENZÓ unas hostilidades saltándose la legalidad internacional, pasando de la opinión mayoritaria de los españoles, y justificándose para hacerlo en una excusa a todas luces falsa (lo cual se fue haciendo más obvio conforme iba avanzando el tiempo). Cuanto antes se reconozca que aquello fue una equivocación y se pidan disculpas mejor será para todos y en especial para la derecha. (Conozco a varios votantes del PP que no están nada satisfechos con aquello)